Riesgo sistémico y arquitectura regulatoria.

Publicado en el Diario Estrategia el 15 de abril de 2011.

http://www.estrategia.cl/detalle_columnista.php?cod=4805

En estos días se han dado a conocer las conclusiones de la Comisión de expertos sobre Reforma a la Regulación y Supervisión Financiera.

El Gobierno ha comunicado legítimamente, que aspectos de las recomendaciones planteadas por dicha Comisión serán finalmente recogidos El foco estaría en la creación de un Consejo de Estabilidad Financiera como instancia formal de coordinación de los supervisores, además de redefinir los actuales órganos regulatorios, agrupándolos en dos comisiones; una Comisión de Solvencia y una de Conducta de Mercado y Protección al Consumidor. De esta forma, en términos de ‘’arquitectura’’ regulatoria, se opta por transitar desde un modelo tipo “silo” de supervisión, a uno denominado en la literatura especializado como “twin peaks’’, desestimando la otra gran alternativa, cual era configurar un modelo integral al estilo Inglés, el cual considera una sola entidad con capacidad cros-sectorial de supervisión.

Si bien el diseño elegido da respuesta a la necesidad de coordinación formal, en cuanto a mitigar en forma más efectiva el riesgo sistémico de un mercado financiero cada vez más interconectado y dinámico, así como en específico, las debilidades de supervisión con respecto al control de conglomerados financieros en nuestro país, no parecen claras las razones técnicas que sustentan esta opción por sobre otras que cumplen con estos y otros objetivos.

La mayoría de las investigaciones al respecto plantean que el diseño de la institucionalidad regulatoria debe responder a las características estructurales de los servicios financieros de cada industria, no existiendo entonces un diseño ideal, sino uno adecuado a las particulares de los productos, servicios y proveedores financieros. Al revisar el informe de la Comisión de expertos, la justificación que respalda esta propuesta incremental, más bien parece ir por el lado de aprovechar capacidades instaladas, conjuntamente con evadir complejos y costosos cambios normativos, que un razonamiento en cuanto a la mejor opción de acuerdo a las especificidades, comportamientos y riesgos de nuestra industria financiera.