Ensayo publicado en Asuntos Publicos- CED http://www.asuntospublicos.ced.cl/
Estimulado por la serie de artículos publicados por Asuntos Públicos donde se cuestiona la “buena y mala economía ”, así como a los “malos y buenos economistas ”, me fue imposible reprimir el impulso por complementar algunas de las observaciones ahí planteadas. Asumiendo que mi intención puede ser no solo pretenciosa, sino sumamente arriesgada, la curiosidad que he desarrollado sobre el conocido debate “epistemológico” en cuanto a los límites de la ciencia y sus métodos, motiva este comportamiento “buscador de riesgo” .
Mi contribución se desarrolla entonces, a partir de una de las reflexiones consignadas en dichos documentos; la complejidad de los fenómenos sociales y la dificultad de integrar en su análisis los métodos de las ciencias naturales, así como la invariable elección ideológica detrás de cada uno de los distintos paradigmas de las ciencias sociales y en particular de la teoría económica. El encubrimiento valórico, además de la incapacidad de reconocer otras disciplinas sociales como válidas, es los que a mi juicio pone en evidencia a los “malos científicos sociales”, quienes pregonan argumentos positivistas sobre una verdad develada por los Dioses de la Ciencia al momento de imponer sus ideas.
Siga leyendo en http://www.ced.cl/ap/wp-content/uploads/2011/06/874.pdf y en http://www.ced.cl/ap/wp-content/uploads/2011/06/875.pdf
Estimado señor Cienfuegos:
ResponderEliminarInteresantes me parecen tanto su planteo como los antecedentes que aporta para intentar dirimir entre los buenos y los malos científicos sociales, lo que de paso permitiría dirimir entre los buenos y los malos economistas, los buenos y los malos políticos, los buenos y los males actores sociales y los buenos y los malos filósofos.
Comencemos tratando de responder sus preguntas:
¿Existe siempre una única respuesta “científica” y objetiva en Economía y en las Ciencias Sociales como nos pretenden indicar algunos?
Si aceptamos que el sujeto de las Ciencias Sociales es el Ser Humano multidimensional, quien, a diferencia de los animales, presenta un “misterioso retardo y correlación impredecible” (científicamente comprobable) entre estímulo y respuesta, que algunos llamamos Inteligencia, en mi opinión, la respuesta a cualquier estímulo social es siempre subjetiva, única y personal.
Podríamos decir por lo tanto, que los buenos Economistas, Políticos, Actores Sociales y Filósofos, tratan de Educar ese “misterioso retardo y correlación impredecible” (entre estímulo y respuesta llamada Inteligencia) de los demás de modo de Empujar, Conducir y Jalar su Desarrollo para el Bien de Todos.
En cuanto a los malos economistas, políticos, actores sociales y filósofos, tratan de forzar un “aceleramiento o una correlación predecible” entre estímulo y respuesta de los demás de modo de anular su inteligencia o de controlarla para el bien de unos pocos.
En mi opinión:
1. Los malos economistas, insubordinados de los políticos, y guiados por sus propios deseos, gula y avaricia, tratan de fomentar la gula y la avaricia de los demás.
2. Los malos políticos, insubordinados de los actores sociales, y guiados por sus propios proyectos, deseos, lujuria, pereza, gula y avaricia, tratan de fomentar la lujuria, la pereza, la gula y la avaricia de los demás.
3. Los malos actores sociales, insubordinados de los filósofos, y guiados por sus propios anhelos, proyectos, deseos, envidia, lujuria, pereza, gula y avaricia, tratan de fomentar la envidia, la lujuria, la pereza, la gula y la avaricia de los demás.
4. Los malos filósofos, insubordinados de su pueblo, y guiados por su propia vocación, sus anhelos, sus proyectos, sus deseos, su ira, su soberbia, su envidia, su lujuria, su pereza, su gula y su avaricia, tratan de fomentar la ira, la soberbia, la envidia, la lujuria, la pereza, la gula y la avaricia de los demás.
¿Es posible hacer Ciencias Sociales y diseñar Políticas Públicas sin tener en mente un conjunto de valores, expectativas e ideologías?
Creo que no….
Pero si creo que:
1. No es posible Estudiar lo Político, lo Social ni menos lo Cultural desde el Mirador de lo Económico. La sola mención de economía política, economía social ó economía cultural me produce rechazo.
2. No es posible Estudiar lo Social ni menos lo Cultural desde el Mirador de lo Político, pero si lo Económico. Por eso Política Económica hasta me suena bien, mientras que política social y política cultural me parecen disonantes.
3. No es posible Estudiar lo Cultural desde el Mirador de lo Social, pero si lo Político y lo Económico. Por eso Sociología de la Economía y de la Política “me suenan bien”, mientras que sociología de la cultura me parece disonante.
4. El Mirador de lo Cultural es el único Mirador desde el cual resulta posible Estudiar Todo el Fenómeno Humano. ¿Será por eso que Filosofía Económica, Política y Social me suenan tan bien, o esto solo refleja mi conjunto personal de valores, expectativas e ideologías?
Lo invito a visitar mi blog: http://pensamientomodelico.blogspot.com/
Estimado señor Cienfuegos:
ResponderEliminarInteresantes me parecen tanto su planteo como los antecedentes que aporta para intentar dirimir entre los buenos y los malos científicos sociales, lo que de paso permitiría dirimir entre los buenos y los malos economistas, los buenos y los malos políticos, los buenos y los males actores sociales y los buenos y los malos filósofos.
Comencemos tratando de responder sus preguntas:
¿Existe siempre una única respuesta “científica” y objetiva en Economía y en las Ciencias Sociales como nos pretenden indicar algunos?
Si aceptamos que el sujeto de las Ciencias Sociales es el Ser Humano multidimensional, quien, a diferencia de los animales, presenta un “misterioso retardo y correlación impredecible” (científicamente comprobable) entre estímulo y respuesta, que algunos llamamos Inteligencia, en mi opinión, la respuesta a cualquier estímulo social es siempre subjetiva, única y personal.
Podríamos decir por lo tanto, que los buenos Economistas, Políticos, Actores Sociales y Filósofos, tratan de Educar ese “misterioso retardo y correlación impredecible” (entre estímulo y respuesta llamada Inteligencia) de los demás de modo de Empujar, Conducir y Jalar su Desarrollo para el Bien de Todos.
En cuanto a los malos economistas, políticos, actores sociales y filósofos, tratan de forzar un “aceleramiento o una correlación predecible” entre estímulo y respuesta de los demás de modo de anular su inteligencia o de controlarla para el bien de unos pocos.
En mi opinión:
1. Los malos economistas, insubordinados de los políticos, y guiados por sus propios deseos, gula y avaricia, tratan de fomentar la gula y la avaricia de los demás.
2. Los malos políticos, insubordinados de los actores sociales, y guiados por sus propios proyectos, deseos, lujuria, pereza, gula y avaricia, tratan de fomentar la lujuria, la pereza, la gula y la avaricia de los demás.
3. Los malos actores sociales, insubordinados de los filósofos, y guiados por sus propios anhelos, proyectos, deseos, envidia, lujuria, pereza, gula y avaricia, tratan de fomentar la envidia, la lujuria, la pereza, la gula y la avaricia de los demás.
4. Los malos filósofos, insubordinados de su pueblo, y guiados por su propia vocación, sus anhelos, sus proyectos, sus deseos, su ira, su soberbia, su envidia, su lujuria, su pereza, su gula y su avaricia, tratan de fomentar la ira, la soberbia, la envidia, la lujuria, la pereza, la gula y la avaricia de los demás.
¿Es posible hacer Ciencias Sociales y diseñar Políticas Públicas sin tener en mente un conjunto de valores, expectativas e ideologías?
Creo que no….
Pero si creo que:
1. No es posible Estudiar lo Político, lo Social ni menos lo Cultural desde el Mirador de lo Económico. La sola mención de economía política, economía social ó economía cultural me produce rechazo.
2. No es posible Estudiar lo Social ni menos lo Cultural desde el Mirador de lo Político, pero si lo Económico. Por eso Política Económica hasta me suena bien, mientras que política social y política cultural me parecen disonantes.
3. No es posible Estudiar lo Cultural desde el Mirador de lo Social, pero si lo Político y lo Económico. Por eso Sociología de la Economía y de la Política “me suenan bien”, mientras que sociología de la cultura me parece disonante.
4. El Mirador de lo Cultural es el único Mirador desde el cual resulta posible Estudiar Todo el Fenómeno Humano. ¿Será por eso que Filosofía Económica, Política y Social me suenan tan bien, o esto solo refleja mi conjunto personal de valores, expectativas e ideologías?
Lo invito a visitar mi blog: http://pensamientomodelico.blogspot.com/
Muchas gracias por sus comentarios y la invitacion a vsistar su blog.
ResponderEliminar