Crisis en la Eurozona y riesgos para la economía mundial.

Columna publicada el 25 de Agosto de 2011 en el diario Estrategia

http://www.estrategia.cl/detalle_columnista.php?cod=5401


La crisis en la eurozona, concita la preocupación de mercados y gobiernos en todo el mundo. No existiendo todavía soluciones totalmente concordadas a los problemas fiscales en Grecia, Irlanda y Portugal, sus potenciales repercusiones inquietan de sobremanera a la comunidad internacional.

En estos últimos días, Italia se ha transformado en la nueva víctima. Pese a todo, no era difícil estimar que dado sus altos índices de deuda y dificultades políticas internas, era candidato serio a ataques especulativos. Su situación sin embargo, podría ser más peligrosa que el caso Grecia, Irlanda y Portugal, al representar ellos solo un 6% del PIB de la eurozona, a diferencia de Italia, que concentra alrededor de un 16%.

Alemania es visto como el país llamado a capitanear este complejo nuevo capítulo. Las expectativas son que el país Germano se consolide como la locomotora del crecimiento Europeo, así como sea el articulador de las políticas de apoyo a los países en crisis. Esto último no parece fácil, teniendo presente la resistencia en la opinión pública, oponiéndose los contribuyentes y políticos Alemanes a la ayuda de países que habrían actuado de manera irresponsable en el manejo de sus finanzas. La sostenibilidad del crecimiento Alemán por otra parte, se empieza a poner en duda a la luz de datos que muestran una menor actividad de su robusta economía. La información disponible, señala que habría crecido solo en un 3,1% a junio de este ano, cuestión que deja en evidencia a su vez, el hecho que el PIB Alemán se ve afectado por ciclos externos más que cualquier otra economía desarrollada.

Teniendo en cuenta que la deuda pública de los países en crisis está presente en los estados financieros de bancos e instituciones financieras de muchos países en el mundo, existe el riesgo que la inestabilidad pueda esparcirse. De esta forma, es indispensable tomar medidas oportunas que restablezcan la confianza en la política fiscal de la eurozona a través de señales coordinadas, con un rol decidido de las economías y gobiernos más poderosos de dicho continente

Asimetrías regulatorias y los otros proveedores de servicios financieros.

Columna publicada el 15/07/2011 en el diario Estrategia
http://www.estrategia.cl/detalle_columnista.php?cod=5222

Mucha tinta se ha derramado en relación a las medidas que debiese tomar la autoridad, de manera de disminuir la probabilidad que una situación como la de la Polar se repita. Habría consenso sobre la necesidad de concretar el postergado proyecto de un sistema de deuda consolidado; redefinir el modelo de supervisión de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) en cuanto a este tipo de compañías; así como generar una mayor coordinación de las instituciones Supervisoras a través de la creación de un Consejo de Estabilidad Financiera

Sin perjuicio de estar de acuerdo con dichos planteamientos, considero que existen problemas adicionales que requieren ser abordados. Es el caso de otros proveedores de servicios financieros, como las Cooperativas de Ahorro y Crédito, y Cajas de Compensación. Dichas entidades- excepto las 5 Cooperativas más grandes- no son supervisadas por la SBIF, contando con estándares regulatorios y de supervisión inferiores. Lo anterior a mi juicio, constituye una situación de evidente asimetría regulatoria.

Dos han sido los principales argumentos para mantener este escenario. El primero, se refiere a que al representar un porcentaje marginal de las operaciones financieras, no contribuirían al riesgo sistémico. Por otra parte, al contar con niveles de gestión - en general- menores a las entidades financieras tradicionales, no podrían cumplir con los requerimientos de la normativa bancaria. En mi opinión, este razonamiento es débil. Aun cuando la caída de una Cooperativa o Caja no ponga en riesgo la cadena de pagos, sin duda podría dañar la credibilidad del sistema financiero en su conjunto, como quedó demostrado en el caso de la Polar. Así mismo, si una empresa, no le es posible responder a los requerimientos regulatorios de un mercado donde está en juego la fe pública, no debiese poder participar en dicha industria. Reconociendo el valor de estas entidades, me parece fundamental corregir una falla de nuestra institucionalidad financiera, que impide contar con un sistema de supervisión e información verdaderamente consolidada

Publicacion Academica en Revista Enfoques

Comparto con ustedes una publicacion academica aparecida recientemente en el Volumen IX, n°14, 2011, de la Revista Enfoques: Ciencia Politica y Administracion Publica. El articulo se titula, "Risk management policy in dutch municipalities understanding the process, identifying strengths and visualizing possible improvements", el cual forma parte de mi trabajo de investigacion Doctoral en la Universidad de Twente, Holanda.

Aqui les dejo el link a la publicacion
http://www.politicaygobierno.cl/wp-content/uploads/2011/07/Enf14_Cienfuegos.pdf

Alineación estratégica para una Gestión del Riesgo efectiva

Columna publicada el 15 de junio de 2011 en el diario Estrategia

http://www.estrategia.cl/detalle_columnista.php?cod=5075

En columnas anteriores, hemos destacado la tendencia mundial en cuanto al tratamiento integral del riesgo, visión reconocida hoy tanto por académicos como gobiernos en países desarrollados. Este enfoque, se funda en observaciones sobre las características dinámicas del fenómeno, no siendo razonable entonces, abordarlo de manera compartamelizada, sino bajo una sola estrategia corporativa.

Sin embargo, más allá de la retórica, la pregunta es cómo se operacionaliza esta aspiración? Lo primero a mi juicio, es que los Directores y Ejecutivos conciban el riesgo como algo que puede afectar los objetivos de la organización, ya sea positivamente a través de ganancias, o de forma negativa por la vía de pérdidas. Bajo esta mirada, la gestión de riesgo se transforma en una herramienta critica para alcanzar objetivos estratégicos y tácticos en la compañía, siendo cada objetivo individual o empresarial analizado en cuanto a su riesgo asociado, identificando tanto “apalancamientos” como mitigaciones.

En este sentido, para su implementación, es fundamental desarrollar una estrategia de gestión de riesgo que responda directamente a la estrategia de negocios de la empresa, relacionando objetivos estratégicos con riesgos más relevantes. De esta forma, dependiendo de la orientación del negocio, la organización podrá por ejemplo, priorizar “amenazas” por sobre riesgos positivos. La implementación de una mirada integral de riesgos supone a su vez, conocer quiénes son los “dueños” de los riesgos identificados, evaluando las actuales medidas de mitigación (en el caso que sea una amenaza), así como acciones existentes de explotación (en el caso de una oportunidad). Todo esto debe condecirse además, con la definición de “tolerancia de riesgo” de la organización, la que debe ser determinada idealmente para cada área de exposición. Finalmente, es necesario contar con adecuados instrumentos de análisis de riesgo, así como concebir la instauración de este tipo de metodologías, como un proceso continuo, el que debe ser monitoreado en función de los cambios tanto internos como del entorno.

Los buenos y malos científicos sociales

Ensayo publicado en Asuntos Publicos- CED http://www.asuntospublicos.ced.cl/

Estimulado por la serie de artículos publicados por Asuntos Públicos donde se cuestiona la “buena y mala economía ”, así como a los “malos y buenos economistas ”, me fue imposible reprimir el impulso por complementar algunas de las observaciones ahí planteadas. Asumiendo que mi intención puede ser no solo pretenciosa, sino sumamente arriesgada, la curiosidad que he desarrollado sobre el conocido debate “epistemológico” en cuanto a los límites de la ciencia y sus métodos, motiva este comportamiento “buscador de riesgo” .

Mi contribución se desarrolla entonces, a partir de una de las reflexiones consignadas en dichos documentos; la complejidad de los fenómenos sociales y la dificultad de integrar en su análisis los métodos de las ciencias naturales, así como la invariable elección ideológica detrás de cada uno de los distintos paradigmas de las ciencias sociales y en particular de la teoría económica. El encubrimiento valórico, además de la incapacidad de reconocer otras disciplinas sociales como válidas, es los que a mi juicio pone en evidencia a los “malos científicos sociales”, quienes pregonan argumentos positivistas sobre una verdad develada por los Dioses de la Ciencia al momento de imponer sus ideas.

Siga leyendo en http://www.ced.cl/ap/wp-content/uploads/2011/06/874.pdf y en http://www.ced.cl/ap/wp-content/uploads/2011/06/875.pdf

Empresas Estatales en el mundo, ineficientes y en extinción?

Columna publicada en el diario Estrategia el 16/05/2011.

http://www.estrategia.cl/detalle_columnista.php?cod=4930

La Teoría Económica, entrega razones en cuanto a traspasar empresas cuyos dueños son el Estado a manos privadas. Es así como la privatización disminuiría los costos y aumentaría el valor de las compañías estatales, incrementando a su vez la calidad de servicio por efectos del sometimiento a las reglas del mercado. Estos preceptos según sabemos, han guiado los procesos privatizadores en las últimas décadas, permitiendo incrementar el capital de empresas que mantienen control Estatal, como método de financiamiento de déficit fiscal, financiar programas sociales, así como herramienta que equilibre el mix publico/privado de productos y servicios.

Con todo, más allá del uso de recursos disponibles por efecto de un proceso privatizador y sus efectos en la economía, la razón principal que funda su decisión, se concentra en la evidencia de un pobre desempeño explicado por la interferencia política en la toma de decisiones, así como por la incapacidad de este tipo de empresas para desarrollar esquemas de gobernabilidad e incentivos adecuados. Un reciente informe realizado por Ernst & Young a 24 países desarrollados y en desarrollo sin embargo (Government as best in class shareholder, 2010), muestra que el desempeño de empresas estatales puede acercarse, e incluso exceder el de las compañías privadas cuando estas cuentan con estructuras organizacionales y regulatorias adecuadas. Este reporte manifiesta que las empresas estatales continúan siendo un actor económico y social relevante en muchos países, tienden a ser evaluadas positivamente en calidad de servicio, así como son aún más eficientes y competitivas al incorporan las mejores prácticas de gobierno corporativo. Estos antecedentes en nuestro caso, reafirman la necesidad de seguir avanzando en profesionalizar la gestión de las empresas públicas. La Ley del nuevo Gobierno Corporativo de Codelco publicada el año 2009 es un gran paso. Preocupa sin embargo, que el proyecto que perfecciona los regímenes de gobierno corporativo del resto de las empresas del Estado, siga durmiendo el sueño de los justos en el Parlamento.

Riesgo sistémico y arquitectura regulatoria.

Publicado en el Diario Estrategia el 15 de abril de 2011.

http://www.estrategia.cl/detalle_columnista.php?cod=4805

En estos días se han dado a conocer las conclusiones de la Comisión de expertos sobre Reforma a la Regulación y Supervisión Financiera.

El Gobierno ha comunicado legítimamente, que aspectos de las recomendaciones planteadas por dicha Comisión serán finalmente recogidos El foco estaría en la creación de un Consejo de Estabilidad Financiera como instancia formal de coordinación de los supervisores, además de redefinir los actuales órganos regulatorios, agrupándolos en dos comisiones; una Comisión de Solvencia y una de Conducta de Mercado y Protección al Consumidor. De esta forma, en términos de ‘’arquitectura’’ regulatoria, se opta por transitar desde un modelo tipo “silo” de supervisión, a uno denominado en la literatura especializado como “twin peaks’’, desestimando la otra gran alternativa, cual era configurar un modelo integral al estilo Inglés, el cual considera una sola entidad con capacidad cros-sectorial de supervisión.

Si bien el diseño elegido da respuesta a la necesidad de coordinación formal, en cuanto a mitigar en forma más efectiva el riesgo sistémico de un mercado financiero cada vez más interconectado y dinámico, así como en específico, las debilidades de supervisión con respecto al control de conglomerados financieros en nuestro país, no parecen claras las razones técnicas que sustentan esta opción por sobre otras que cumplen con estos y otros objetivos.

La mayoría de las investigaciones al respecto plantean que el diseño de la institucionalidad regulatoria debe responder a las características estructurales de los servicios financieros de cada industria, no existiendo entonces un diseño ideal, sino uno adecuado a las particulares de los productos, servicios y proveedores financieros. Al revisar el informe de la Comisión de expertos, la justificación que respalda esta propuesta incremental, más bien parece ir por el lado de aprovechar capacidades instaladas, conjuntamente con evadir complejos y costosos cambios normativos, que un razonamiento en cuanto a la mejor opción de acuerdo a las especificidades, comportamientos y riesgos de nuestra industria financiera.